jeudi 25 septembre 2008
"La politique en france a quelque chose de pourri"
Par pipo, jeudi 25 septembre 2008 à 23:01 :: France
C'est Eva Joly qui le dit, et elle sait de quoi elle parle !
Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
jeudi 25 septembre 2008
Par pipo, jeudi 25 septembre 2008 à 23:01 :: France
C'est Eva Joly qui le dit, et elle sait de quoi elle parle !
lundi 11 juin 2007
Par pipo, lundi 11 juin 2007 à 21:56 :: General
C'est rigolo mais c'est la honte pour la France, non ?
dimanche 6 mai 2007
Par pipo, dimanche 6 mai 2007 à 19:28 :: France
Ca y est. Il est 19h30 et ça fait bien une bonne heure que le monde entier sait qui a remporté les élections présidentielles 2007, sauf les français eux-mêmes (officiellement). Quid des lois périmées sur la publications des résultats à l'heure d'Internet ?
19h58 : Sur une chaîne, on entend une journaliste dire : "il reste maintenant 2 minutes avant l'annonce des résultats, ce doit être pour Nicolas Sarkozy les deux minutes les plus longues de sa vie.".
Les journalistes nous prennent-ils pour des abrutis au point de croire que Nicolas Sarkozy, grand ami des patrons de presse et des instituts de sondages ne connait pas lui-même les résultats depuis plusieurs heures puisque certains sites suisses tels que Romandie donnaient des estimations dès 16h30 ? Quelqu'un croît-il que l'intervention de Ségolène Royal à 20h02 a été écrite en deux minutes ?samedi 5 mai 2007
Par pipo, samedi 5 mai 2007 à 10:32 :: France
Je reprends un communiqué de la ligue ODEBI qui souligne très bien les dangers en matière numérique que représente Nicolas Sarkozy s'il est élu, ainsi que la position de Sègolène Royal sur le sujet.
Parce que s'informer doit rester une liberté, et qu'informer est un devoir, parce qu'un choix de société de l'information est aujourd'hui un choix de société fondamental, il est important de consacrer quelques instants à comprendre l'essentiel de ce qui différencie les deux candidats du second tour en matière d'internet: l'un a son bilan, l'autre a fait connaître ses engagements. Tout le monde peut et doit comprendre : il n'est pas nécessaire d'être un spécialiste des nouvelles technologies pour défendre la liberté d'expression et d'information, ou le respect au droit de la vie privée.
Nous avons récemment publié le bilan "internet et libertés" du quinquennat et de ses lois (LCEN, LIL, DADVSI, LCT, LPD), mettant en évidence une succession d'atteintes aux droits et libertés sur internet, et proposé aux candidats de réagir.
Explication de l'essentiel des problèmes, et réponses que nous a apportées Ségolène Royal, point par point:
Position de S.Royal:"Ne demandons pas aux intermédiaires techniques d’assumer des responsabilités qui relèvent des services de police ou de l’autorité judiciaire."
Position de S.Royal:"Je m’engage a procéder à un réexamen de la LCEN afin d’en supprimer les dispositions contraires à la liberté de communication."
La LCEN permet aussi aux juges de demander le filtrage du net aux fournisseurs d'accès à internet. L'idée est la suivante : si un contenu illicite est hébergé en France, le juge peut demander la suppression de ce contenu. En revanche, si ce contenu est hébergé sur un serveur à l'étranger, par exemple aux Etats-unis, le juge ne peut rien imposer à l'hébergeur. La LCEN prévoit donc dans ce cas que le juge peut demander aux FAI de filtrer les contenus hébergés à l'étranger, de façon à ce que les français ne puissent tout simplement pas les voir. Exemple : Une association de défense de l'environnement appelle à boycotter un groupe pétrolier particulier à la suite d'une marée noire. Ce type d'appel au boycott est interdit en France. Il est donc possible de demander aux FAI d'empêcher les internautes français d'accéder à un site étranger appelant -en toute légalité- à ce boycott. Les internautes français ne peuvent donc tout simplement plus dans ce cas s'informer de ce qui se passe -légalement- à l'étranger. Par ailleurs, aucune démocratie ne filtre son internet, seuls des pays comme la Chine le font.Position de S.Royal:"La majorité UMP a ajouté des mesures de filtrage qui ne figurent pas dans la directive.Le filtrage du contenu n’est ni souhaitable, ni réaliste. "
Position de S.Royal:"Il faudra revenir sur ces dispositions qui aboutissent à transmettre l’exécution pratique de pouvoirs de police ou de caractère judiciaire à des acteurs privés."
Pourquoi "serait" ? Parce qu'au delà des effets médiatiques des lois anti-terroriste, le décret d'application n'a jamais été publié par le gouvernement. Donc soit ces logs de connexion sont vraiment indispensables à la sécurité des français, et dans ce cas les gouvernants ont démontré qu'ils n'étaient pas capables d'agir pour l'assurer, soit ces logs de connexion ne sont pas indispensables, et ne peuvent s'expliquer que par la volonté d'instaurer une société de surveillance.
Imaginez en plus qu'une erreur se glisse dans ces fichiers, ou que votre pc soit piraté et utilisé comme relais à votre insu. Et imaginez, au hasard, que vous vous retrouviez de ce fait impliqué dans une affaire de terrorisme ou de pédophilie...
Position de S.Royal:"La lutte contre le terrorisme et le crime en général - un impératif que je partage - ne justifie pas de faire de la société française une société de surveillance."
Position de S.Royal:"Il faudra réexaminer la DADVSI. Supprimer les dispositions inutilement répressives ou restrictives, préciser que la protection juridique des mesures techniques ne s’applique pas lorsque leur contournement est nécessaire pour des usages légaux. Et rendre effectives les exceptions pour les handicapés, la recherche, l’enseignement, et la citation pour les besoins de l’information et de la critique."
Position de S.Royal:"A l’exception d’un label « protection de l’enfance », j’écarte toute perspective de labellisation des sites d’information par des organismes de l’Etat."
Position de S.Royal:"L’amendement à la loi du 13 février 2007 sur la prévention de la délinquance visant le phénomène du “happy slapping” est un bon exemple de législation bâclée, rédigée dans l’improvisation et pour afficher une posture de fermeté. L’impact juridique réel de cette disposition est controversé. Si, comme le pensent de nombreux juristes, cette disposition législative interdit aux non-journalistes de diffuser des vidéos ou des photos montrant des violences sur personne, même si ces actes sont commis par les forces de police, elle devra être revue."
Trop peu sont ceux, y compris parmi les responsables politiques, qui ont appréhendé la dimension véritablement copernicienne de la révolution internet. Internet offre à chacun de pouvoir s'exprimer et être entendu par tous, il abolit les distances et rapproche les hommes, leur permet de débattre , de dialoguer, il leur permet de s'informer, et d'informer. Il permet de diversifier l'information et d'échapper à une information auparavant contrôlée et diffusée par les grands médias. Il permet au citoyen de s'impliquer dans la vie de la cité, de suivre en temps réel l'élaboration des lois, et d'interagir avec le législateur qui désormais entend ou écoute ce que disent les internautes. Il permet à tous de participer à la vie démocratique.
Faudrait-il que ces avancées soit sacrifiées sous la pression d'intérêts économiques particuliers? Que la diffusion de l'information y soit aussi contrôlée, parce que cela permettrait de faciliter l'accès ou le maintien au pouvoir? Faudrait-il qu'internet devienne un outil de surveillance de masse comme jamais l'humanité n'en a connu?
Vouloir brider la mère de toutes les libertés: la liberté d'expression de l'homme, sa parole, ce n'est même pas aller contre le sens de l'histoire, c'est tenter de lutter contre la puissance de l'évolution.
P.Cohet
vendredi 4 mai 2007
Par pipo, vendredi 4 mai 2007 à 22:15 :: France
Tout le monde n'avait peut-être pas remarqué cette bise entre Arlette Chabot et Jean-François Copé ...
En voici une autre captée après la fin du débat entre bonnet blanc et blanc bonnet...
Tous ces bisous entre l'UMP et France 2, c'est émouvant...
jeudi 3 mai 2007
Par pipo, jeudi 3 mai 2007 à 23:17 :: France
Dimanche prochain, les français choisiront comment ils souhaitent torpiller la France :
Bref, que ce soit en diminuant les recettes ou en augmentant les dépenses, la dette publique n'est pas près de baisser. Mais comme ce sont nos enfants qui payent... et qu'ils ne votent pas...
lundi 23 avril 2007
Par pipo, lundi 23 avril 2007 à 22:56 :: General
Le premier tour de l'élection présidentielle a une fois de plus montré qu'il suffit de matraquer le nom de deux candidats pendants 18 mois pour les faire passer au deuxième tour. Tous les autres candidats sont laminés, et l'UMPS a encore gagné. Pendant ce temps-la, rue de l'université...
jeudi 19 avril 2007
Par pipo, jeudi 19 avril 2007 à 23:17 :: General
Si vous voulez un programme qui tient la route... Ce n'est certainement pas celui de Sarko...
dimanche 25 mars 2007
Par pipo, dimanche 25 mars 2007 à 15:46 :: France
Voici un petit aperçu local (à Belleville) de ce que serait la vie en France si Sarkozy était élu...
mardi 27 février 2007
Par pipo, mardi 27 février 2007 à 23:53 :: 11 septembre
Alors que les rares infos qui nous parviennent d'outre-Atlantique sont plutôt rasantes, il est une nouvelle fracassante sur le 11 septembre qui sort ses jours-ci : Le jour fatidique, une journaliste intervient vers 17h05 sur les effondrements des batiments. Elle nous annonce que le "Salomon Brothers building", connu aussi sous le nom de World Trade Centre 7 s'est écroulé. C'est un fait d'autant plus prodigieux que derrière elle , LE BATIMENT EST TOUJOURS DEBOUT.
Ceci soulève une foule de questions :
Préparez votre pop-corn et lancez la vidéo ci dessous, c'est renversant. C'est un peu comme si un type nous annonce depuis Paris que la tour Eiffel s'est écroulée alors qu'elle est encore debout derrière lui.
Le métier de journaliste est-il de répêter bêtement les dépêches qui lui parviennent, sans réfléchir ni vérifier quoi que ce soit ? Qui savait et a donné l'information à BBC World ?
Des taupes essaient en ce moment de noyer le poisson en prétendant que la fille est devant un écran bleu et qu'en réalité il est plus de 17h20 au moment où elle parle. Malheureusement pour eux, cette explication ne tient pas puisque :